Reseña del libro digital Cerati Eterno

La música tiene la cualidad de unir, de juntar. Por eso cuando encuentras a alguien a la que se le siente la misma pasión —o más que a ti— hay conexión inmediata. Eso fue lo que sentí al leer el libro digital Cerati Eterno del podcaster y locutor Félix Riaño mejor conocido como “Sant-Jordi” (@LocutorCo). Identificación inmediata.

El libro se centra en hacer una minucioso detalle de toda la discografía de Gustavo Cerati a lo largo de su carrera músical. Cuando escribo toda, es eso exactamente: Toda. Los más fanáticos sabemos de los grupos alternos en los que participó Cerati. Desde el mítico Fricción hasta sus incursiones en la música electrónica y grupos como Ocio o Plan V. Pero acá el nivel de detalle, de investigación, de datos y demás es asombroso. Sin temor a equivocarme puedo decir que hasta el seguidor más ferviente encontrará material que lo hará gozar como niño en piscina.

Precisamente es acá donde veo, no diré un defecto porque no lo es, sino una limitante. El libro será un deleite desde la primera página (la manera en que cuenta cómo se enteró de la muerte de Cerati no tiene desperdicio) para aquellos fanáticos casi groupies, pero quizá los lectores menos seguidores no lo vayan a encontrar tan interesante. El libro está ordenado desde la última participación de Cerati en un disco hasta la primera, vaya uno a saber por qué (yo lo hubiera puesto en estricto orden cronológico, pero bueno, yo no soy escritor). Además recoge las giras con fechas y lugares de cada una de las giras de conciertos que realizó e incluso ofrece información sobre qué guitarras utilizaba. Como les digo, un auténtico festín de información para los miles quizás millones de seguidores ultra fanáticos que tenía Gustavo Cerati.

Un aspecto a destacar es que al ser un libro digital puede permitirse el lujo a la escucha de las canciones o cedés completos en alguno de los más conocidos servicios de música bajo streaming actuales. También contiene algunos enlaces (sujetos a disponibilidad) a videos en YouTube con música, canciones y entrevistas que francamente yo no conocía. Confieso que aunque me leí el libro en dos o tres sentadas no he visto todos los videos ni escuchado todas las canciones por lo que conveniente mi copia del libro está lleno de marcadores a la espera de que pueda sacarle tiempo para disfrutar todos esas joyas que gracias al libro estoy descubriendo.

En resumen, si usted es un fanático de la obra de Gustavo Cerati, busque el libro, descárguelo (lo puede hacer acá), disfrútelo y de gracias que la música de Gustavo seguirá viva mientras exista quien la divulgue.

Canciones que me hacen bailar

Pues eso, canciones que me levantan el ánimo y me levantan de la silla.

Vete de mí cuervo negro - Almendra

"Dedicado a Luis Alberto Spinetta" dijo Charly García en su unplugged MTV antes de cantar "Rezo por vos". Esa única frase dicha por alguien que consideraba un genio (sigo creyendo eso) hizo que me pusiera a averiguar quién era ese señor de apellido sonoro a quien dedicada Charly una de las mejores canciones de un disco que ya de por sí era perfecto.

Y no era fácil. La internet apenas estaba naciendo y la mayoría de la gente que me rodeaba pensaba en Vilma Palma e Vampiros cuando les mencionaban rock argentino. Así que descubrir quién era Spinetta era un desafío y no diré nada de oír siquiera una canción. 

Aún así y ya que en ese tiempo era asiduo visitante de bibliotecas y librerías logré desentrañar al personaje y con alguna paciencia incluso oír un par de canciones en alguna de las emisoras culturales de aquel tiempo. Si no estoy mal fue Muchacha (ojos de papel) una de las primeras canciones que oí y que me dejó boquiabierto. Con el tiempo llegué incluso a comprar un cedé (Pelusón of Milk)en una tienda especializada. Recuerdo lo mucho que costó digerir el disco aunque hoy es uno de mis favoritos de siempre. 

Más tarde conseguí un cedé de Almendra el primer grupo de Spinetta donde se encontraba la canción que posteo hoy. "Vete de mí cuervo negro" fue una canción que me gustó desde la primera vez. La guitarra distorsionada y el bajo blusero de la canción sumado a la letra corta, directa y contundente me han gustado desde siempre. La letra se me antoja perfecta aunque son sólo un par de frases. Spinetta canta, ordena o ruega (como sea que uno lo entienda) a su cuervo negro que lo abandone, que se vaya lejos donde ya no pueda verlo. 

Para decirlo solo necesitó poco mas de un minuto, una guitarra, un bajo, una batería y algunas palabras sueltas. 

Y, por supuesto, ser un genio.

Run For Your Life - The Beatles

Esta semana ha sido complicada en el trabajo. Realmente complicada quiero decir. Y la que viene se vislumbra peor. 

Cuando me pasa eso normalmente la música me baja la presión y me quita el estrés pero ni eso ha funcionado últimamente. No encuentro la armonía que me llegué y las notas que me entiendan. Hoy sin embargo recordé esta canción de The Beatles que escuché la primera vez justo hace veinte años. "Run for your life" esta firmada por el tándem Lennon-McCartney aunque cualquier beatlemaniaco aprendiz inmediatamente detecta a Lennon como el compositor principal de la canción. Canción que más tarde afirmaría odiar y decir que era su menos favorita del grupo. 

A mí en cambio me encanta y recuerdo bien lo mucho que disfrutaba cantarla. Quizá el título "Corre por tu vida" hizo que me acordara justo esta noche y ha sido la canción que me ayudó a bajarle revoluciones a esta semana para olvido. Lennon comienza casi inmediatamente a cantar después de algunas notas de guitarra y empieza a contarle a la Little Girl que quizá sería mejor que no la viera con otro hombre. Estrofa, coro, estrofa, coro y pequeño solo de Harrison. Sencilla pero a mi parecer contundente.

Se disfruta mejor la experiencia de oírla poniéndose cerca a cada oreja un parlante (o subirle duro al volumen de los audífonos apretándolos contra los oídos).

Porqué nos gusta Fringe

Fringe son todas las veces que te preguntaste cómo sería tu vida si hubieras tomado otra decisión en el pasado. Son todas las veces que pensaste cómo sería tu vida en un universo paralelo y alternativo. Eres tu tratando de corregir un error del pasado y quizá equivocándote una vez más. Fringe son las oportunidades aprovechadas… y las desaprovechadas.

Fringe son todas les veces que creyeron que no estabas bien de la cabeza. Son las veces que se menospreció tu inteligencia. Fringe son todos los amigos que te ayudaron, te secundaron y te comprendieron. Eras tú creyéndote invencible, sabelotodo y arrogante. Eras tú entendiendo que estabas equivocado. Fringe son todas la veces que entendiste que necesitabas a tu familia, a tus amigos. Eras tu siendo humilde.

Fringe son todas las veces que no te comprendieron. Las veces que sentiste que estabas en el lugar equivocado. Todas las ocasiones que te sentiste observado y no sabías porqué. Son aquellas ocasiones en las que confiabas de tu potencial aunque otros las ignorarán. Son todos los episodios en el que fuiste el héroe de la jornada. Eres tú manteniendo un bajo perfil esperando el episodio en el que protagonizarías. Y es la ocasión en la que lo aprovechaste. Eras tu cada que vez que olvidaban tu nombre.

Eras tú esperando que te cancelaran y eras tú cada vez que te salvaste de que ocurriera. Son los días en que pensaste que ya no dabas más pero sin saber el cómo ni el porqué encontraste la forma de salir, de reinventarte y de seguir adelante. Eras tu pasando por episodios regulares, por momentos para el olvido. Pero también eras tú saliendo nuevamente fortalecido, rejuvenecido y revitalizado.

Fringe son las esperanzas desvanecidas y las luchas pérdidas. Eras tu mirando un tulipán, un girasol o cualquier otra flor y encontrarte lleno de entusiasmo otra vez. Eres tú escuchando a Violet Sedan Chair, Bowie o al cualquier otro y encontrar inspiración. Es David ganándole a Goliat. Es el bien contra el mal. Es el bien triunfando sobre el mal.  

Fringe eres tú.

Gun - Emiliana Torrini

Sonó en el primer episodio de la primera temporada de Luther. Recuerdo que el episodio, el personaje, la villana y la canción final me encantaron. Luego de eso corrí a descargar el resto de la temporada y todo el cedé de Emiliana Torrini donde se encuentra "Gun" justo la canción que estoy escuchando otra vez en este momento.

La canción tiene un bajo que suena intenso durante toda su duración, Uno se queda esperando que la canción arranque y que tenga una explosión por ahí en la mitad o si acaso al final. Pero no, la explosión nunca llega y y cuando menos piensas la canción termina. Es lo que hay.

La voz dulzona y misteriosa de Emiliana Torrini acompaña ese maravilloso sonsonete del bajo y uno sin querer le asigna esa voz a Alice Morgan la mejor villana que ha producido la TV inglesa en los últimos años.

Gun... siempre intento volver a esa canción cada cierto tiempo. No es de esas canciones que pone uno para hacer tareas como música de fondo.

No. A esa canción y a esa interpretación hay que tenerle respeto.

A Touch of Cloth

En 2012 año vi mucha televisión. Tanta que tuve pocas ganas, tiempo e interés en escribir sobre ella. Ahí está el dilema o me siento pasivamente frente al computador a ver series o me siento activamente frente al mismo aparato a escribir sobre lo que veo. Ambas cosas me gustan pero por alguna razón mi cerebro (y mi trasero) prefiere la primera opción.

Pues bien una de las muchas cosas que vi fue A Touch of Cloth  producción inglesa de solo dos episodios larguitos. Esa razón, su brevedad, y su creador Charlie Brooker me hizo descargarla y verla en una sola noche. Charlie Brooker se hizo popular porque hace justo un año hizo Black Mirror serie de tres episodios que levantó todo tipo de comentarios, a favor la mayoría, por su originalidad, temática y polémica subsiguiente. Todavía se habla de ella y si el lector no la ha visto debería dejar de leer ahora mismo y ponerse a conseguirla.

A Touch of Cloth  es una serie de policías. Los protagonistas son Jack Cloth un detective que se ha tomado un receso por la muerte de su esposa lo que lo ha sumido en una especie de oscuridad. A su regreso se encuentra con que tiene una nueva compañera Anne Oldman cuya vida personal es otro completo desastre debido a su excesivo trabajo y gran ambición. Ambos tendrán que trabajar en los misteriosos asesinatos que tienen conmocionada la ciudad. Hasta acá nada del otro mundo y en cambio se ven clichés por todo lado.

Que es justo lo que quiere su creador pues A Touch of Cloth  no es sólo un drama policial normal sino además la excusa perfecta para parodiar todo el género que tan bien conocemos de las producciones gringas. Y en A Touch of Cloth  se ven exagerados, dramatizados y ridiculizados todos los clichés del género. Es para describirlo mejor una nueva versión de esas películas ochenteras tipo “¿Dónde está el policía?” y todas esas ‘Locademias’ que salieron y que llenaban los 90 minutos con gags absurdos que hacían reír precisamente por su ridiculez. En A Touch of Cloth todo es objeto de mofa y a partir de esa premisa se construyen los dos episodios de la serie.

Una parodia. Y una parodia hecha en el Reino Unido. Eso y el tener un par de horas libres para descansar de las producciones gringas fueron suficiente razón para animarme a verla sin mayor pretensión que reírme un rato con chistes absurdos.

Quizás alguien más se anime.

______

Publicado primero en Todo lo que hay

Cinco razones para ver Louie

Acabo de terminar —maravillado— la primera temporada de Louie. La tenía encarpetada hace un par de meses y como en mi casa es inactividad e inercia en estos días aproveché para ver un par de episodios… que resultaron ser toda la temporada completa más la única temporada de ”Lucky Louie” una extraña serie que hizo para HBO hace unos seis años y que es algo así como el génesis de lo que está haciendo por estos días.

Acá están lo que para mí son las cinco razones para ver a “Louie”:

1. Irreverencia. Pero de la genuina y no de la que presumen muchos como una pose hoy en día. El humor de Louie es doloroso, hiriente, brutal y muy a menudo cruel. Louis C. K. como pocos consigue hacernos reír de cosas que probablemente no nos reiríamos en público. El episodio en el que trata de razonar porque no nos deberían caer mal los pederasta es un buen ejemplo de ello. Louie habla sin censura sobre lo que en teoría no se debería hablar en público, sexo, raza, religión y política. Consejo gratis: La experiencia de ver a “Louie” se disfruta mejor si se ve solo. Trate de no hacerlo en presencia de otras personas.

2. Louie es como usted o como yo. No nos engañemos, Louie es un personaje por más que el actor que lo encarna nos quiera hacer creer que es algo real. El asunto radica en que es un personaje tan perfectamente retratado que uno inmediatamente logra identificar el perdedor que todos llevamos dentro (quiero creer que todos). Las relaciones de pareja, de amistad, la crianza de los hijos, la crisis de la mediana edad y otros desafíos los trata de la única manera como sabe manejarlos, estos es desde el humor, que es quizá la mejor manera de abordarlos.

3. La estructura de los episodios. Se pudiera resumir con la estructura es que no hay estructura. A veces comienza con un monólogo luego a una escena. A veces empieza con la escena y luego los monólogos. Cuando está en el escenario Louie pareciera que tiene todas las respuestas y de una sensación de seguridad o tranquilidad en su personaje, pero una vez se baja y empieza a caminar se dejan ver todas sus inseguridades e inquietudes. A decir verdad el tema de los monólogos pudieran traer recuerdos de Seinfeld (otra joya) pero las similitudes llegan hasta ahí. Seinfeld es un genio del humor blanco mientras que Louis C. K. es el genio de la oscuridad, tanto así que leí por ahí que al lado de Louie, Seinfeld es “La Sirenita”. Y no es una exageración.

4. Libertad creativa. El canal que le paga a Louis C. K. le ha dado toda la libertad de hacer lo que quiera. Si esa libertad se la dan a alguien promedio lo más probable es que no salga nada de ahí. Pero el darle ese poder a alguien con ese talento es una garantía de que lo que saldrá al aire es excelente. Por cierto, es el mismo Louis C. K. quien escribe, edita y dirige cada episodio. Sólo así —dice el— se asegura que salga exactamente lo que quiere pues sólo él tiene el control creativo absoluto.

5. Las historias. Las historias en Louie no tienen nada de extraordinario en sí mismas. Lo que no signifique que siempre van a terminar de manera ordinaria y que no estén exentos de momentos hilarantes en su desarrollo. Cualquier historia, y esto es tal cual, puede resultar siendo un episodio inolvidable.

Louis C. K. es en sí mismo un personaje interesante e innovador. Por ejemplo, el mismo vende sus monólogos grabados sin intermediarios, a precios más que razonables y sin ninguna restricción posterior sobre el archivo que vende. Así vendió su último monólogo llamado “Live at the Beacon Theater” que con un costo de sólo cinco dólares y con solo la promoción del “boca a boca” generó ganancias por más de un millón de dólares y más de 220.000 descargas. Además fue premiado con un Emmy el pasado septiembre.

Yo mientras tanto espero otro fin de semana para comenzar a verme la segunda temporada. Usted véalo —si quiere— bajo su propia responsabilidad.

________

Publicado originalmente en Todo lo que hay

La Voz Colombia: Lo que funciona y lo que no

Ayer vi, como millones de personas, según los datos de ratings, el estreno de La Voz Colombia (Caracol TV) versión criolla del concurso The Voice, propiedad de grupo holandés Talpa Media Group. El concurso, relativamente nuevo —la primera versión es de 2010—, ha sido una sensación en la mayoría de países que lo ha versionado y tal parece que en Colombia pasará lo mismo (el estreno la ganó ampliamente a su enfrentado del canal RCN)

Una vez visto el estreno y sólo con lo que vi en esa emisión me atreví a escribir —de manera algo superficial— lo que en mi opinión pudiera o no funcionar del concurso.

Lo que funciona

Los jueces. Los jueces son carismáticos y tienen química entre sí. Los más grandes de la casa seguramente morirán con Carlos Vives y el acento venezolano de Montaner y los más jóvenes disfrutarán con Fanny Lu y Andrés Cepeda. Dentro de lo que tenemos en Colombia hubo una buena selección.

Los concursantes. A diferencia de otras competencias en este concurso se presentan desde las primeras etapas personas con alguna experiencia en el canto y no personas que la única razón para mostrarlos es el deseo de subir ratings a punta de ridiculizarlos. Incluso aquellos que no son elegidos muestran algunos dotes musicales y eso se agradece.

La escenografía. Hay que recordar que esta es una franquicia y que la escenografía en términos generales tiene que ser la misma en cualquier versión. Por supuesto que esta funciona ya que ha sido probada (y mejorada) varias veces y no es sino ver por ejemplo la reacción de la gente cuando algún juez le da por girar la sillita.

La dinámica. Es la gran fortaleza del concurso. La premisa es clara y sencilla: acá lo importante más allá de la apariencia es escoger la mejor voz de la competencia. Las audiciones a ciegas funcionan por la expectativa que genera el ser escogido o rechazado sólo por la voz ya que, aunque el televidente conoce la historia que ha sido previamente contada, se supone que para los jueces es la primera vez que están en contacto con el concursante. Cuando lleguen las batallas y los shows en vivo, y una vez que el espectador esté familiarizado con los concursantes y sus historias, el programa estará más afianzado y el televidente deseará llegar hasta el final.

Es un programa familiar. Aunque las historias de capos y prepagos generan ratings (y mucho), hay que reconocer que muchas personas están cansadas de ellas y no desean verlas con sus hijos. Un concurso como estos tiene la facultad de que personas de distintas edades puedan sentarse y disfrutar juntos. O para decirlo en los términos en los que los canales se expresan: más personas viendo, mayor rating y más televisores encendidos, mejor share.

Lo que no funciona

El presentador. Por lo menos en el capíitulo estreno poco o nada hizo. Unas palabras al inicio (ni siquiera se despidió) y acompañamiento y alguna frase cruzada con los acompañantes. Nada más.

El horario. Quizá el problema en realidad no es el horario de emisión sino los días en los que se emite: de lunes a viernes. El formato es exitoso en otros países con una emisión semanal, pero acá ese concepto no existe por lo que los canales hacen su versión diaria. Es muy posible que cada capítulo dure lo mismo del estreno, esto es, entre una hora y quince y una hora y media. En total eso serían unas siete horas semanales. Esto conlleva algunos problemas. Mientras más tiempo al aire más relleno deben mostrar y otro problemas es que algunas personas no están dispuestas en  gastar tanto tiempo a un solo programa todos los días.

El camerino. Se supone que detrás del escenario principal está el camerino con los familiares y amigos observando qué pasa con su cantante. No termina de funcionar esta parte. Cortan la canción, se ven muy fingidas las expresiones de alborozo y además es un lugar feo que no está a la par del resto de la escenografía.

Linda Palma. Ya deberían dejar descansar a esta niña. En serio que está saliendo hasta en la sopa.

Las temporadas. Acá juzgaré a priori, pues en realidad no sé qué hará Caracol una vez termine esta temporada por allá en diciembre, pero me basaré en lo que han hecho los canales privados cuando aciertan con un producto y le quieren exprimir hasta la última gota. Las temporadas regulares en Estados Unidos y en Europa están basadas en principio por las estaciones y en términos generales son muy definidas. Para no ir muy lejos en estos mismos momentos las grandes cadenas en Norteamérica están estrenando sus mejor producciones como cada final de septiembre/comienzos de octubre. Como decía, esto tiene muchos propósitos que funcionan en virtud del clima (se ve más televisión cuando afuera hay frío y nieve que cuando hay calorcito y sol) y en virtud del comercio (mejores presupuestos publicitarios justo en la temporada navideña). En Colombia sin embargo les dio por inventarse temporadas en función al éxito de un producto. Por obra y gracia de esa idea hemos tenidos tres temporadas seguidas una detrás de otra de un concurso musical o temporadas con un mes de diferencia. Al final se termina por agotar al televidente que no soporta seguir dedicando dos horas diarias a un programa que se repite vez tras vez.

Dedicaré unas líneas más a las historias detrás de cada concursante. Uno entiende que tengan que mostrarlas para que el efecto de elección con solo escuchar la voz sea mayor. Claro, el televidente promedio deseará ver la reacción de los jurados cuando se escojan participantes con alguna limitación física o hará fuerza para que aquellos de estratos más bajos o historias personales conmovedoras sean escogidos. Es lo natural en este tipo de programas y todavía lo es más en la dinámica que maneja La Voz Colombia. No obstante lanzo un par preguntas al aire: ¿cuándo será demasiado? ¿Hasta qué punto el efecto de pornomiseria se utilizará para aumentar ratings?

Tal parece que La Voz Colombia tendrá el éxito que quiere su canal. Acá a mi lado todos están hablando de su estreno y de lo mucho que gustó. Por mi parte quizá lo vea un par de ocasiones más y por allá cuando se tengan que enfrentar en lo que ellos llaman las batallas.

Por entretenido que resulte no tengo dos horas diarias para dedicarme con juicio.

_____

Publicado originalmente en Todo lo que hay

Cinco razones para ver Homeland*

El año pasado fue la revelación y este año con premio Globo y Emmy se confirma. Adelantándose a la multipremiada Mad Men y a la seguídisima Breaking Bad, puede decirse que es la serie de moda, y esta semana vuelve con la muy esperada segunda temporada que intenta estar a la altura de las expectativas de todos los que se maravillaron con sus primeros doce episodios.

Si todavía no la ha visto quizá estas cinco razones lo ayuden a tomar una decisión.

1. Los personajes protagónicos. El agente Brody, Carrie y Saul, ellos tres ya serían suficiente razón para ver Homeland. Personajes muy bien construidos y creíbles. Los agentes no son los típicos agentes todopoderosos y sabelotodos y en cambio están llenos de inseguridades, traumas y miedos. Por supuesto lo personajes son creíbles porque están muy bien interpretados. Damian Lewis (Nicholas Brody) y Claire Danes (Carrie Matthinson) hacen cada uno unos papeles impresionantes. El hace una interpretación tal que hasta el final (y eso que uno está al tanto de casi todo) uno realmente no puede saber si es inocente o no. Y ella, bueno ella es la sensación y se ha robado el show en todo lado.
2. Los personajes secundarios. No son relleno, no están ahí para estorbar. Cada uno de ellos aporta al desarrollo de la trama y son esenciales para entender a los personajes principales. Muchas series flaquean porque no resisten la tentación de meter historias insulsas que enredad y distraen a la trama principal. Acá no es así. Si no entiendes y le prestas atención a los secundarios no entenderás a los protagonistas.
3. El ritmo. No hay episodios de relleno, ni episodios que sobren. Desde el primer episodio en adelante y aun ritmo frenético se llega hasta el último y no te has dado cuenta cuántas cosas te han contado, como todo tiene explicación y lo comprendes todo. No hay tiempo para conversaciones ni escenas  superfluas.
4. La historia. Sencilla y mejor contada. En el primer episodio quedan planteadas las cuestiones más importantes y capítulo tras capítulo y con cada giro argumental se va desarrollando hasta llegar al momento clímax del episodio doce donde literalmente te quedas sin aliento en la escena que has esperado desde el principio.
5. El contexto. Un soldado estadounidense es hecho prisionero por Al Qaeda. Permanece en esa condición por varios años y luego es liberado por las fuerzas de su país. Sólo que el proceso nos damos cuenta que se ha convertido al Islam y que esconde más secretos que lo que se atreve a contar. Para más, el FBI sabe de fuentes confiables que hay un traidor entre los soldados que fueron hecho prisioneros por el terrorismo. Imagínese esa historia en un contexto gringo donde todo lo que sepa a Islam es visto con malos ojos y donde los soldados de sus fuerzas armadas son lo más parecidos a héroes vivientes. Nadie como los mismos gringos para contar sus propias historias.

¿Se convertirá Homeland en una de las grandes? Todo dependerá de lo que logre hacer desde esta semana. Por los premios y porque se puso en el foco de muchas personas la presión es grande. En tres meses hablamos.

_____

* Publicado originalmente en Todo lo que hay

Premios Emmy 2012*

No sé qué tanto guste y qué tanto siguen por acá la entrega de premios a la televisión que hacen en USA. Yo, por lo menos, soy fan declarado y a pesar de lo criticable, liviana y carente de valor que pueda resultar una ceremonia de entrega de premios que se hacen ellos mismos (hablo de los gringos).

Las cábalas, la previa, la alfombra roja y la ceremonia misma resulta lo más de interesantes para aquellos que gozamos de lo frívolo.

Después de esa mediana intensión de justificar estas líneas entro sin más pretensiones de ver qué tal tengo los sensores televisivos a analizar algunas de las categorías más esperadas de los premios Emmy 2012 que se otorgan este domingo 23 de septiembre.

Si a alguien más le da por leerlas, mejor todavía.

Mejor Comedia

• ‘Curb your enthusiasm’ (HBO)
• ‘Girls’ (HBO)
• ‘30 Rock’ (NBC)
• ‘Veep’ (HBO)
• ‘Modern Family’ (ABC)
• ‘The Big Bang Theory’ (CBS)

Seguro gana: Modern Family
Debería ganar: Curb your enthusiasm

Los Emmy aman Modern Family y todo lo que tenga ver con ellos. Así lo han demostrado en las entregas pasadas y así resultará ser este domingo. Personalmente dejé de verla hace algún tiempo más por falta de tiempo que por gusto. La verdad el reparto coral de la serie, donde en teoría nadie importa más que otro,  la hace muy fuerte y quizá sea lo que tiene enamorada a la academia.

Mi deseo sería que ganara Curb your enthusiasm que, a los que nos gusta la ironía, el humor negro y los episodios sin lecciones moralinas al final de cada temporada es un acontecimiento. Además de que es la única serie actual que consigue repetir en alguna medida el espíritu de la mejor comedia de la historia, Seinfeld.

Mejor drama 

• ‘Boardwalk Empire’ (HBO)
• ‘Breaking Bad’ (AMC)
• ‘Downton Abbey’ (ITV/PBS)
• ‘Mad Men’ (AMC)
• ‘Homeland’ (Showtime)
• ‘Game of Thrones’ (HBO) 

Seguro gana: Mad men
Debería ganar: Breaking Bad

Quizá la categoría más difícil. Mad Men es una de las consentidas de los años pasados y muy posiblemente sea la ganadora. Esa una de esas series que los críticos adoran y que casi nadie se atreve a descalificar. Quisiera que ganara Breaking Bad que a mi juicio y hasta que no vea otra cosa mejor debería ganar en todas y cada una de las entregas de premios donde partícipe. Soy fan absoluto. Pero ni esta ni Boardwalk Empire tienen mucha aceptación entre la crítica quizá a sus espinosos temas. Ustedes saben como son las cosas en gringolandia.

Quien no haya visto Homeland a este momento debería hacer una pausa a este artículo y buscarla en su torrent de confianza. Fácilmente fue el mejor estreno de esa temporada. Seguro este año no ganará pero muy seguramente y si sigue por el camino del bien lo hará en futuras premiaciones.El rival más fuerte a Mad Men es sin lugar a dudas Game of Thrones. A mi personalmente no me entusiasma demsaido. Me da sueño… #LluviadeUnfollows J

Mejor actor secundario de comedia

• Ed O’Neill (‘Modern Family’)
• Ty Burrell (‘Modern Family’)
• Jesse Tyler Ferguson (‘Modern Family’)
• Eric Stonestreet (‘Modern Family’)
• Bill Hader (‘Saturday Night Live’)
• Max Greenfield (‘New Girl’)

Seguro gana: Ty Burrel
Debería ganar: Eric Stonestreet

En una categoría de seis, cuatro son actores de Modern Family. Y los cuatro fueron nominados el año pasado. ¿Alguna duda del amor hacia Modern Family? La verdad sea dicha son excelentes actores. Ty Burrel repetiría pues ganó el año pasado y me gustaría que ganara Eric Stonestreet pues ese papel de señora que se manda es de antología.

Mejor actriz secundario de comedia

• Mayim Bialik (‘The Big Bang Theory’)
• Merrit Wever (‘Nurse Jackie’)
• Julie Bowen (‘Modern Family’)
• Kristen Wiig (‘Saturday Night Live’)
• Sofía Vergara (‘Modern Family’)
• Kathryn Joosten (‘Mujeres desesperadas’) 

Seguro gana: Sofía Vergara
Debería ganar: Sofía Vergara 

Otra vez Modern Family. El año pasado ganó Julie Bowen y aunque podría con mucha facilidad ganar este año tal parece que este es el año de Sofia Vergara. Literalmente la industria del entretenimiento allá en el norte está enamorada de ella. A mi me gustaría que ganara. Se me sale lo colombiano.

Mejor actor secundario de drama:

• Aaron Paul (‘Breaking Bad’)
• Giancarlo Esposito (‘Braking Bad’)
• Brendan Coyle (‘Downton Abbey’)
• Jim Carter (‘Downton Abbey’)
• Jared Harris (‘Mad Men’)
• Peter Dinklage (‘Game of Thrones’)

Seguro gana: Giancarlo Esposito
Debería ganar: Aaron Paul

En esta categoría debe ganar sin ninguna dificultad Breaking Bad. Cualquiera de los dos puede hacerlo pues ambos actuaron a niveles difíciles de creer. Para Aaron Paul sería su segundo premio toda vez que lo consiguió hace dos años. Pero en esta temporada ha sido gigante para él actuando de igual a igual con el Bryan Cranston algo que no es poca cosa. Y Giancarlo Esposito se manda un personaje de malo que pudiera ser el mejor que se haya hecho en los últimos años. Un personaje que va a ser recordado mucho tiempo.

El año pasado ganó Peter Dinklage y este pudiera ser la piedra en el zapato para cualquiera de los nominados por Breakin Bad. Sorpresas que daría la vida. O mejor dicho la Academia.

Mejor actriz secundaria de drama:

• Archie Panjabi (‘The Good Wife’)
• Maggie Smith (‘Downton Abbey’)
• Anna Gunn (‘Breaking Bad’)
• Joanne Froggatt (‘Downton Abbey’)
• Christina Hendricks (‘Mad Men’)
• Christine Baranski (‘The Good Wife’)

Seguro gana: Maggie Smith
Debería ganar: Anna Gunn

No sé quién es. Nunca la he visto y no sé cómo actúa, pero todo el mundo alaba su caracterización. Seguro gana pues como dije en la USA televidente todo son flores para esta serie británica. Claro, me gustaría que ganara Anna Gunn que si bien en las primeras temporadas de Breaking Bad no lució mucho, en parte a que su esposo en la serie brilló muchísimo más, en la última sacó toda su casta y se reveló con un personaje que cambió por completo la imagen débil que teníamos de ella. ¿Ya dije que soy fan total?

Mejor actor principal de drama:

• Steve Buscemi (‘Boardwalk Empire’)
• Michael C. Hall (‘Dexter’)
• Bryan Cranston (‘Breaking Bad’)
• Hugh Boneville (‘Downton Abbey’)
• Jon Hamm (‘Mad Men’)
• Damian Lewis (‘Homeland’)

Seguro gana: Bryan Cranston
Debería ganar: Bryan Cranston

Sería el cuarto Emmy consecutivo y lo cierto es que no sería una locura que lo ganará. Quizá, y sólo quizá Damian Lewis se le acerque. Pero eso sería un verdadero palo.

Los otros nominados, especialmente Michael Hall y Steve Buscemi, este año no tienen el favor de la Academia. Dexter tuvo una regular y olvidable temporada y Steve Buscemi no ha sonado mucho desde el Globo que recibió por ese mismo personaje.

Mejor actriz principal de drama:

• Juliana Margulies (‘The Good Wife’)
• Michelle Dockery (‘Downton Abbey’)
• Elisabeth Moss (‘Mad Men’)
• Kathy Bates (‘Harry’s Law’)
• Claire Danes (‘Homeland’)
• Glenn Close (‘Damages’) 

Seguro gana: Claire Danes
Debería ganar: Glenn Close

Homeland fue la revelación del año pasado. El estreno que mejores críticas recibió y no es para menos pues tuvo una temporada redonda en todos los sentidos. Si gana Claire Danes lo tiene de sobra merecido. Me gustaría que ganara Glenn Close porque le tengo simpatía a ella, a su personaje en Damages y a la serie misma. Y que ganara para que no pasara del todo al olvido una serie que a pesar de su calidad nunca tuvo mayor relevancia en Estados Unidos. Además que el papel que se manda esta señora es para enmarcar.

Mejor actor principal de comedia

• Larry David (‘Curb your Enthusiasm’)
• Jon Cryer (‘Dos hombres y medio’)
• Louis C.K. (‘Louie’)
• Jim Parsons (‘The Big Bang Theory’)
• Don Cheadle (‘House of Lies’)
• Alec Baldwin (‘30 Rock’)

Seguro gana: Jim Parsons
Debería ganar: Larry David 

Jim Parsons lleva ganándolo dos años seguidos. Y nadie debería sorprenderse si vuelven a concedérselo. Aunque suene injusto él solo se come toda la serie y de hecho se a acusado a The Big Bang Theory de sersheldondependiente, cosa que los guionistas trataron de corregir en la última temporada emitida. Parece muy seguro que pueda ganar. Su piedra en el zapato pudiera ser Jon Cryer que después de la salida de Charlie Sheen ganó en participación en la serie y quizá eso pudiera servirle de impulso para ganar esta categoría por primera vez.

Me gustaría que ganara Larry David pero eso no va a pasar.

Mejor actor principal de comedia

• Zooey Deschannel (‘New Girl’)
• Lena Dunham (‘Girls’)
• Edie Falco (‘Nurse Jackie’)
• Tina Fey (‘30 Rock’)
• Amy Poehler (‘Parks & Recreation’)
• Julia Louis-Dreyfus (‘Veep’)
• Melissa McCarthy (‘Mike & Molly’)

Seguro gana: Tina Fey
Debería ganar: Amy Poehler

En esta categoría me declaro en total ignorancia. Eventualmente he visto algo de 30 Rock y sé qué Tina Fey tiene argumentos de sobra para ganarle a cualquier actriz que le pongan al frente. Esa mujer tiene un talento enorme. Me gustaría que ganara Amy Poehler por que junto con Tina Fey las conozco de Saturday Night Live y teniendo iguales capacidades que su compañera todavía no la han premiado. ¿Vieron? Una ignorancia total.

Esta es mi apuesta en las diez categorías principales. El lunes me levanto temprano a ver cómo me fue aunque confío plenamente mis antenitas de vinil televisivas.

_______

*Publicado originalmente en Todo lo que hay

Weeds: un final sin lecciones ni moralejas*

ALERTA: si aún no ha visto los dos últimos episodios de la temporada final, absténgase de leer este post.

Hace un par de horas terminé de ver Weeds. El final, ya no habrá más Weeds para nosotros. Escribo esto con la nostalgia de la despedida de alguien conocido, alguien a quién aprecias de algún modo. No es casualidad, pues la serie nos acompañó por ocho años (en mi caso menos pues llegué un par de temporadas atrasado) y entre temporada y temporada termina uno encariñándose con los personajes. Lo cual habla bien de una serie. Que los personajes estén tan bien construidos que terminen siendo reales para el espectador. Y en el caso de Weeds los que hace Mary-Lousie Parker con el personaje de Nancy Botwin es francamente asombroso.

La historia es sencilla: una madre que recién enviuda y que por primera vez tiene qué pensar de qué manera va a poner pan sobre la mesa encuentra que la única manera de hacerlo es vender marihuana. Un argumento asombrosamente sencillo que sin embargo es el génesis de un sin número de situaciones cada vez más enrevesadas que consiguió que la serie llegara a ser indispensable durante tres o cuatro temporadas. Después de eso Weeds tiene un bajón tan grande que uno piensa que sólo la ve por mera inercia, hasta llegar a la última temporada que sólo hasta el final tiene un repunte hasta llegar al último episodio que tuvimos la oportunidad de ver esta semana. Un episodio que sólo entenderán los fieles a la serie.

Comentaba en el twitter la semana pasada que sólo por los últimos diez minutos del penúltimo episodio justificó verse todos y cada uno de los 100 episodios que cumplía la serie en ese momento. Sí, aquellos diez minutos en el que Andy consigue lo que por ocho años estuvo esperando. Esa escena final en los que Nancy espera manipular a Andy tal y como hizo con las decenas de hombres que manipuló en todo ese tiempo. Esa escena en la que Nancy se queda sentada, llorando y llamando a un Andy que huía como si supiera que era lo único que podía salvarlo en ese momento.

Siete años después de esa escena es donde se ubican los acontecimientos de esta season finale de Weeds. Todos han hechos sus vidas como buenamente han podido hacerlo. Doug por fin le ha sonando el cascabel y ahora goza de los que siempre soñó; Silas esta casado con su amor de la adolescencia y tiene una adorable bebita; Shane es un desquiciado y alcohólico policía con un círculo de amigos que le urge cambiar; Nancy es la accionista principal del unas tiendas de marihuana y derivados legales por la que Starbucks ha hecho una millonaria oferta; y Andy… bueno, Andy es sencillamente feliz.

Durante casi la mitad del capítulo Nancy está buscándolo, sabe que lo necesita. Andy es EL hombre. Aquel que siempre estuvo listo a hacer lo que ella quisiera, el hombre que sin importar la embarrada que hubiera cometido, sin importar que clase de excremento tuviera encima o que pésima decisión haya tomado siempre, léase bien, siempre sabía que todo se calmaba un poco cuando él la abrazaba. Jamás le falló.  Él, que al principio no sabía por qué estaba en esa casa cuidó de la familia de su hermano que poco a poco se convirtió en su propia familia. Él, que la amó cuando se suponía que no podía hacerlo.

Pero no, Andy no era el mismo del penúltimo episodio. Ahora sabe que su marihuana, que su vicio es ella. Que no es bueno para él estar cerca de su cuñada. Que si quiere vivir feliz tiene que estar lejos de ella. Y rechaza sensatamente su propuesta.

Y poco a poco se acaba el episodio, la temporada y la serie. Su creadorasabiamente escoge un final agridulce. Nancy no acaba como todos los traficantes, con un tiro en la frente (a pesar del susto de la temporada pasada). Pero tampoco acaba con un final poco realista de un amor imposible que nadie se hubiera creído. Termina con los personajes más entrañables (¿nadie pregunta por Celia?) sentados en tres escalones, pensado, sonriendo… fumando.

Sin lecciones ni moralejas.

_______________

* Post publicado originalmente en Todo lo que hay

Porqué uno deja de escribir en el blog

Por pereza. Por falta de tiempo. Por falta de interés. Porqué contarlo todo abruma. Porque a veces opinar también.

Porque uno no tiene internet en la casa. Porqué los blogs ya no están de moda. Por falta de inspiración. Porque ya la identidad secreta es muy conocida. Por fastidio. Porque te fastidiaron los trolls. Porque nunca te comentan. Porque ya no pudiste ser un blogstar. Porqué nunca fuiste rico y famoso. Porqué twitter kill the blog.

Porqué hay mucha tevé por mirar. Porqué no tienes nada original que decir. Porque ya todo lo que tenías que contar lo escribiste. Porqué lo que te faltaba decir otro lo dijo mejor. Porqué pasan muchas cosas. Porqé no pasa nada. Por aburrición. 

Porqué ahora tienes un hijo. Porqué el niño quieres que juegues. Porque te encanta jugar con él. 

Como ven razones no faltan.

American Idol, desde Colombia

Se pueden decir muchas cosas de los gringos, menos que no saben hacer buenos shows televisivos.

Acaba de terminar la octava temporada de American Idol de Fox en USA y de Canal Sony en Latinoamérica. No sé si haya mucha gente por estos lados que siga el programa con detenimiento pero por lo menos mi esposa y yo no nos perdimos programa. Y a decir verdad fue una buena temporada, quizá le mejor de las que he tenido la oportunidad de mirar.

Para empezar me llama poderosamente la atención lo mucho que rinde el formato en los Estados Unidos. Van ocho temporadas y cada vez tiene más audiencia, más votos y más seguidores. Acá, en Colombia, cuando dieron la versión de Factor X en el canal RCN los televidentes quedaron literalmente hartos después de la cuarta 'temporada'. Bueno, algo va del American Idola gringo al Factor X colombiano ¿no? Para empezar allá se respeta el concepto de temporada. La novena temporada por ejemplo comenzará en siete meses en enero de 2010. Acá hicieron cuatro temporadas una detrás de otra y en todas las versiones posible. Adultos, niños, grupos, famosos, medio famosos y demás.... A ver si RCN aprende esta vez que lo está anunciando nuevamente después de unos años de ausencia.

Bueno, y la calidad. Francamente me deja alucinado la cantidad de talento que se encuentra en ese programa. Entre los trece finalistas facilmente pueden haber cuatro o cinco estrellas casi listas. Y entre los participantes pasados hay cualquier cantidad de discos vendidos, Gramys y hasta un Oscar hay por ahí. Y no solamente triunfan los ganadores de las temporadas sino el segundo, el tercer lugar y hasta los eliminados en la primera fase. Acá entre 'julios' o 'yosoyfarinas' le dan a uno ganas de apagar la tele y ponerse a leer a Dan Brown

Y el episodio final, por favor. Lo pasaron el domingo pasado en Sony solo tres días después de la emisión en USA. Entre otras cosas no comprende uno como es que no hacen lo mismo con las series. Aunque se va avanzando, por ejemplo Warner y AXN están pasando varias series con tan solo un par de meses de diferencia. Bueno, decía que el shown final es todo un despliegue de buena televisión y espectáculo. Se pasan de sobrados, de verdad. No es para menos. Son millones de televidentes esperando la final de costa a costa y tienen que lucirse. Ver por ejemplo a Quenn y a Kiss cantando con los participantes es todo un acontecimiento. Sorpresa tras sorpresa en un show de dos horas que se pasan volando. Como se sabe los gringos no tienen competencia para hacer este tipo de programas y en American Idol sacan toda su experiencia.

¿Y el resultado final? Bueno, eso no importa. No ganó mi favorito Adam Lambert y en cambio ganó Kris Allen que en mi concepto debió salir tres o cuatro programas atrás. Pero votaron cien millones de personas y acá a la distancia no se entiende muy bien porque no ganó el que se creía el mejor y a quién los jurados se cansaron decirle "perfecto" a cada presentación. Ahora se dice que el mismísimo Queen quiere que sea su nuevo vocalista a lo que yo le digo desde acá "¡¡no, no lo hagas!!"

Se acabó American Idol. Había decidido no volverlo a ver después de que otro de mis favoritos no ganó hace un par de años atrás. Esta vez pasó lo mismo pero esta vez no me pongo a prometer bobadas que no soy capaz de cumplir. Entre "También caerás" y American Idol, no me quedará muy complicado escoger en enero del próximo año.

... Lost

Hace dos días me vi el último episodio de la quinta temporada de LOST (episodios 16 y 17) y todavía no se me quita la cara de tonto.

No hay nada nuevo que pueda decir ya que gran parte de los lost-adictos ha escrito y usado cualquier cantidad de sustantivos y adjetivos para describir este final durante los últimos cinco días. Ese final, ese final... te deja con la boca abierta. No puedo decir qué se siente pues ninguna otra serie o película o cualquier cosa me deja esa sensación. Alguien dijo que -y con toda razón- que 'hoy en día cuesta encontrar un producto legal que te produzca tal catarata de sensaciones en apenas una hora'. Y créanme. No exagera nada. Lo cierto es que 'catarata' es la palabra que mejor describe lo que sentí los últimos cinco minutos de esta season finale. Es para no creer, como también es para no creer que tenemos que esperar unos ocho meses para ver un nuevo episodio, esta vez, de la última temporada de Lost y responder todas las preguntas que nos taladran el cerebro.

Lost es esa serie que te hace dar pesar de quienes no la conocen o nunca la han visto. Es la serie para quienes nos gustan más las dudas que las certezas (por ahí leí que el que haya dicho que los finales de temporada sirven para cerra tramas, jamás ha visto Lost). Lost es quiza la única serie que me sueño repetir, esta vez con Danito, mi hijo y decirle que esa era la televisión que veía su papá cuando el nació mientras veo como se le desencaja la mandíbula igual que a mí me pasó cuando la vi por primera vez.